Несмотря на весьма суровое название, так называется игровой творческий квест в Оренбургской области, призванный пробудить и/или активировать у нового поколения вкус к художественной работе со словом.
Литературный приговор не просто «хоровод» - пришли, почитали стихи, при удачном раскладе искупались в аплодисментах слушателей и разошлись по своим делам. ЛитПриговор – это «хоровод с огородом», два в одном, поскольку упор сделан на работу с текстом, а «судейский интерактивчик» в данном случае – лишь гарнир к главному, к привлечению внимания к качеству текстов.
Аксаковское литобъединение практикует такой формат мероприятия уже несколько лет – на разных локациях и с разной публикой, но в основном упор идёт на публику молодую. Участвуют в ЛитПриговоре – собственно Автор стихотворения в качестве некоего гипотетически обвиняемого. Точнее речь идёт о стихотворном тексте, который автор предлагает на суд (это, скажем так, открытый судебный процесс над текстом, обвиняемым в несовершенстве). Конечно, нужен Судья. И у нас уже как минимум три раз таковым был поэт и писатель-натуралист Юрий Полуэктов, в силу своей системности мышления Юрий Леонидович отлично справляется с этой задачей – чтобы профессиональная жёсткость при работе с текстом сочеталась с тактичным отношением к автору текста. У нашего судья есть, как полагается, деревянный молоток, необходимый при оглашении решений. А вот судейскую чёрную мантию и шапку ему мы пока не справили! Увы!
Конечно, задействованы адвокат и, соответственно, прокурор. Адвокат старается найти сильные стороны предлагаемого текста. В этот раз мы проводили Литературный приговор на базе библиотечного центра посёлка Подгородняя покровка, адвокатом вызвалась быть заведующая библиотекой КНИГИня Вера Михайловна Филиппова. Она сказала такую пламенную речь о стихотворении (подкрепляя свои слова цитатами из текста), что поневоле у некоторых возникло желание как минимум выдать автору госпремию! Но дабы не впадать в головокружение от успехов, в квесте и есть – Прокурор, его задачи найти слабые стороны стихотворения (опять-таки, подкрепляя свои аргументы цитатами из него). В этот раз прокурором вызвались быть сразу двое поэтов-аксаковцев Елена Кубаевская и Александр Исимовский, который рыцарски уступил прокурорство даме! А уж Елена Кубаевская по своему обыкновению миндальничать не стала. По основному образованию Елена врач, а врач, сами понимаете, не для работает, чтобы пациенты расслаблялись! А специализация у Кубаевской – офтальмолог, она и тексты так рассматривает – пристально!
По опыту знаю, что большинство семинаров вместо выработки у авторов навыков литературного редактирования, а это можно сделать только на практике и никак иначе, идут по пути общих рассуждений о задачах литературы вообще, по пути отвлечённых теоретизаций, не подкрепляемых конкретикой обсуждаемого текста. Формат литературного приговора призван вернуть «обсуждантов» в конструктивное русло текстовой конкретики.
Понятно, что и Автор-Обвиняемый тоже вправе участвовать в обсуждении своего детища, ему по протоколу тоже предоставляется возможность объяснить, что он своим текстом хотел сказать. Такие авторские пояснения, которые на семинарах традиционно осмеиваются и пресекаются на корню (мол, если надо объяснять, то не надо объяснять, как говорила Зинаида Гиппиус!) в формате ЛитПриговора помогают командам экспертов в работе над последующим редактированием текста. Автор на сей раз у нас выдался воистину необычный – депутат Законодательного Собрания Оренбургской области. Ни много, ни мало! Владимир Владимирович Егоров, отважный человек, иначе не скажешь: при своём неприкосновенном депутатском статусе не побоявшийся участвовать в столь необычном литературном «судилище».
Далее выбираются две команды экспертов: дабы была конкуренция. Эти команды призваны «тюнинговать-редактировать» предложенный стихотворный текст, по максимуму улучшить его, сохранив при этом по максимуму – авторский изначальный замысел (если таковой имеется, ибо не секрет, что порой в стихах нет не только замысла, но и рифмы, ритма и даже смысла, причём, частенько всё это одновременно в одном стихотворении). Но в данном случае, говоря о Владимире Егорове, который пишет стихи с юности, надо отдать ему должное – формой автор владеет неплохо. Хочу попутно сказать, раз уж пишу материал на стыке репортажа и методического пособия, то творчески беспомощные тексты вообще не стоит брать для Литературного приговора. Это всё равно что судить нерождённого ещё человека. Изначально текст должен быть творчески хотя бы частично состоятелен и тем пригоден для литературного редактирования.
Количество экспертов в каждой из двух команд произвольное, в зависимости от предлагаемых обстоятельств. У нас в этот раз было две команды, по два человека от авторов-аксаковцев с опытом работы в аксаковских семинарах(одна команда Юлия Капустина-Александр Исимовский, вторая: Диана Кан-Елена Кирпичёва). В каждую из команд добавились по три студента-добровольца. Но можно делать команды экспертов-редакторов и более компактными, опыт показывает, что компактность команды тоже неплохо.
Итак, сказали своё слово прокурор, адвокат, автор. И вот судья передаёт текст для улучшения экспертам. Пока обе команды работают над текстом, автор читает свои стихи публике – микрофон ему предоставляется в качестве бонуса за его отчаянную храбрость. По времени тоже определиться надо в каждом конкретном случае, затягивать не стоит. Пятнадцати минут, которые эксперты-редактора взяли на работу с текстом в этот раз, оказалось маловато, и обе команды попросили добавить минут по семь, что и сделал судья Юрий Полуэктов.
И, конечно, каждой команде понадобилось отдельное изолированное место, чтобы никто никому не мешал. Когда работа команд закончена, делегированный каждой командой её член озвучивает перед всеми собравшимися отредактированный текст. И уже зал прямым голосованием решает, какой текст лучше. Судья обладает при этом правом двойного голоса (надо сказать, что наш судья Юрий Полуэктов никогда этим правом почему то не пользуется, делая упор на мнение публики).
Конечно-конечно, немалая задача – найти такого смелого и даже отчаянного автора, что решится дать своё детище на всеобщий суд. Как говорится, безумству храбрых поём мы песню. Очень важно сохранять доброжелательную конструктивную тональность мероприятия, нам это всегда удаётся, поскольку навык мастер-классов по редактированию нам в помощь. А также в помощь чёткое понимание – обсуждается ТЕКСТ, а не автор. Автор прилагается к тексту. Ведь по сути именно текст первичен. А то как часто бывает на литературных обсуждениях – текст, конечно, слабый, но автор то человек хороший. Однако в данном формате очень хорошо становится ясно, что хороший человек не профессия, если идёт речь о литературе с профессиональных позиций. Кому бы из нас был нужен даже Есенин, «не прилагайся» он к созданным им гениальным строчкам? Аналогично и Нобелевку получил роман «Тихий Дон», а Шолохов выступал лишь как автор-родитель этого эпохального своего детища. Не будь «Тихого Дона» - кто бы вообще говорил о Шолохове? Но я отвлеклась.
Конечно, экспертам надо понимать, насколько важна всё-таки ПОДАЧА отредактированногго текста и, конечно, делегировать в качестве представителя отредактированного текста наиболее артистичного и умелого в декламации эксперта своей команды. Человек с «полным ртом дикции» тут однозначно не подойдёт, каким бы классным редактором при этом он ни был! От нашей команды в этот раз озвучивал отредактированное студент Иван, хорошо проявивший себя в процессе редактуры, но почему то не очень рвущийся озвучивать конечный результат: «Я поплыву, не смогу хорошо прочитать!» Аксаковка Елена Кирпичёва, входящая нашу «пятёрку», оставшиеся пять минут времени, отпущенные нам на работу с текстом, потратила на то, что буквально учила Ивана читать стихотворение, не торопясь и с выражением. Результатом был впечатлён, по-моему, и сам Иван, не ожидавший, что в нём дремлет артист! Он с блеском озвучил наш текст – и текст победил!
Очень важно правильно выбрать судью, ибо поэты народ увлекающийся, а задача судьи сохранить темпоритм мероприятия – пресекать особо растёкшегося мыслями по древу и забывшего о регламенте выступающего, прекратить, если таковая возникает, конфликтную ситуацию… Судья в данном контексте скорее ведущий мероприятия, и Юрий Леонидович Полуэктов отлично справился со своей задачей и в этот раз. А наградой нам были те не на шутку заинтересованные лица студентов, каковыми (заинтересованными) они стали в процессе квеста.
Фото предоставлено библиотекой посёлка Подгородняя Покровка