ПОСЛЕСЛОВИЕ К РОМАНУ В.А. ИВАНОВА-ТАГАНСКОГО «РОКИРОВКА»
Выбирая заголовок для послесловия, я искала логическую зацепку, и моё внимание привлекло определение жанра только что прочитанного произведения: «роман или…» Три точки заставляли продолжить фразу, сказать что-то после. Это «после», кстати, очень соответствовало цели – добавить нечто существенное, о чём уже и так здесь много написано. Так о чём же писать после?
«Роман или…» Что стоит за этими тремя точкам, быть может, жизнь?..
Не думаю, что сейчас мне необходимо начать яростно выражать свою политическую позицию, этим, как говорится, никого не удивишь, не обрадуешь, не напугаешь. Дискуссии подобного рода каждый день в достаточном количестве транслируются нам с экранов телевизоров. «…А воз и ныне там».
Так о чём писать, с чего начать не мудрствуя лукаво, так чтобы не промахнуться, а прямо в цель! Наверное, с того, что лучше знаешь, – с театрального разбора, с режиссёрского анализа произведения.
Интересное дело, я всегда с большим удовольствием читаю произведения Валерия Александровича Иванова-Таганского, такие темпераментные, написанные образным, эмоциональным языком, по характеру напоминающие самого автора, наполненные целеустремлённым, энергичным действием и решением жизненно важных задач. В каждом монологе, в каждой прозаической или драматической строке я слышу его голос, его интонации, я чувствую его человеческое неравнодушие, его живое гражданское участие.
Роман «Рокировка» как нельзя более соответствует своему названию. Рокировка – здесь не только основной принцип и главное событие, рокировка происходит не только в сложившихся обстоятельствах и во взглядах, переворачивающая устоявшуюся жизнь героя. Рокировка здесь и в сюжетном построении романа, где не персонажи выведены на фоне исторических событий, а совершенно наоборот, исторические события показаны на фоне взаимодействия различных персонажей. Да, роман «Рокировка» можно назвать политико-историческим, и этим он особенно интересен. Он увлекателен и познавателен. Он нескучен обилием литературных, философских, экономических и исторических цитат, статистических данных и поэтических строф, и даже политических анекдотов. А как же иначе, ведь главный герой романа – профессор МГУ, преподаватель истории. Но роман не превращается в некий «сухой» учебник, отнюдь нет. Автор умело вплетает художественные тексты и научные данные в повествование, чтобы вооружить читателя знаниями, заставить его думать и оценивать. Словно подчёркивая эту мысль, звучит в романе фраза «учись у прошлого, живи сегодня, надейся на завтра».
Из этой фразы вытекает важная проблематика, заданная автором, о судьбе нашей страны, о судьбе нашего народа, о судьбе каждого отдельно взятого человека в нашем государстве.
Читая роман, в воображении невольно возникает образ большой площади, где автор собрал множество персонажей с различным мировоззрением, кругозором, с различными политическими убеждениями. Столкновение их точек зрения – есть путь. Преодолевая его, люди пытаются осознать происходящее вокруг, докопаться до причинно-следственных связей мира, в котором они существуют. Таким образом ненавязчиво встаёт украинский вопрос, поднимается проблема национализма в Прибалтике, рассматривается решение, принятое властями России по Крыму, и так далее. Автор предоставляет возможность свободно высказываться всем персонажам, он собрал под единой крышей множество мнений, иногда аккуратно и незаметно вплетая между строк и свою собственную нравственно-философскую и политическую позицию. На этом многолюдном форуме люди, сомневаясь, заблуждаясь, меняя взгляды, прозревая, разочаровываясь, неустанно пытаются идти вперёд, по своей логике. И в картине этого многолюдного форума рисуется ситуация нашего современного общества – царящий политический хаос в умах, политический разброс от правых сил к левым, от либерализма до национализма и экстремизма. Всё это рычаги для раскола общества.
Добавлю лишь, что неспроста выстраивается автором на страницах книги образ большой площади как политической арены, центральное событие книги как раз приводит читателя на настоящую московскую площадь – площадь Маяковского …на Пушкинскую и широкую Тверскую улицу, где 12 июня 2017 года из-за несанкционированных действий демонстрантов произошла стычка с властями. В этой кульминационной сцене романа столкновение происходит уже не на словах, а на деле!
«Варвара Игнатьевна взяла Дубровина за руку и провела к зарезервированному столу, находящемуся у большого окна, выходившего на Тверскую.
Она ушла, а Сергей Иванович, как через увеличительное стекло, стал наблюдать за происходящим на площади. Народ все прибывал. Поток шел налево от его окна в сторону Пушкинской площади. Дубровин чувствовал себя не просто наблюдателем, он был вовлечен в происходящее».
Но всё же основной спор в романе идёт между двумя старинными знакомыми, двумя историками, пытающимися анализировать происходящее, поставив процесс на научную основу, пытаясь подвести науку и под свой жизненный выбор. Бессмысленно и преждевременно давать сейчас оценки, кто из них прав, кто кого сбивает с толку или, наоборот, поддаётся чужому влиянию; чей путь приведёт к спасению, правде и справедливости. Человеческое сознание, определяющееся бытием, как весы, неустойчиво и под влиянием обстоятельств может качнуться то в одну сторону, то в другую: от необходимости революции – к эволюции, от необходимости выживания – к борьбе. Рассудить героев романа «Рокировка» может только время. Очень показателен пример из нашего советского прошлого – выдающийся фильм Станислава Ростоцкого «Доживём до понедельника», где два друга, два историка так же берутся судить современный ход исторических событий. Тогда, в 1960-е годы, критикуя устройство советской школы, безусловно, первенство было за историком-новатором. Но посмотрев фильм сегодня, устав от демократического произвола, возможно, многие скажут, что консерваторы были правы.
Подтверждение такой позиции можно найти в цитатах рассматриваемого романа, в которых выражено позднее раскаяние по поводу негативного отношения к СССР. А можно вспомнить ещё один кинематографический пример – фильм Станислава Говорухина «Россия, которую мы потеряли», за который он горько каялся в конце жизни. Властью были недовольны всегда, но всегда ли были правы? И это тоже факт.
Роман В.А. Иванова-Таганского, как уже отмечалось, изобилует различными примерами, в том числе касающимися текущего материального и духовного состояния общества. В контексте повествования они становятся яркими конфликтными фактами, подчёркивающими достоинство романа и обостряющими его действие. Все эти конфликтные факты важны и значительны для понимания современной России, для осознания идейного замысла романа «Рокировка».
Для начала хотелось бы обратиться к эпиграфу данного произведения:
Сущность всякой веры заключается в том,
что она придает жизни такой смысл,
который не уничтожается смертью.
(Бос Уолиф Рот)
Один из фактов, который можно усмотреть в романе – кризис веры. Апатия, равнодушие к социальной жизни общества не пустые слова. Многие охвачены этой волной. Они не верят никому и ни во что. Пожалуй, сюда можно отнести и категории «разочаровавшихся» властью, к которой принадлежит и сам главный герой «Рокировки» Дубровин. Он живёт по инерции, просто чтобы выжить.
Недавние выборы показали, что партия власти теряет свой рейтинг, доверие людей, свой электорат. В противовес набирает голоса Коммунистическая партия, в некоторых регионах с большим отрывом. Вряд ли избиратели голосуют за лидера КПРФ Г. Зюганова, который небезупречным руководством мог подорвать к себе доверие, – и дискредитировал себя хотя бы уже тем, что однажды отдал победу и голоса Б. Ельцину. Люди, скорее, голосуют за идею, которую несёт эта партия. Социалистический настрой набирает силу, воскрешается идеал Ленина и Сталина.
Люди хотят честной, порядочной, справедливой жизни – против этого факта не возразить.
Иногда со стороны звучат такие слова: «Выжить – это наша национальная идея на данном этапе». Позволю себе с этим не согласиться. Национальная идея – одна для всех, она общая, она объединяет. Но когда одни слои общества шикуют и роскошествуют, а другие еле сводят концы с концами, то эта идея не может быть определяющей единый путь развития. Как видим, для богатых одна стратегия, для бедных другая. И это тоже факт.
«Нефть дорожает, человеческая жизнь дешевеет», – говорит герой романа Сергей Иванович Дубровин.
Со сменой общественно-экономической формации, появлением и укреплением классового общества, невольно сменились и нравственные ценности нашего государства, поскольку капитализм существует совершенно по иным законам, нежели социализм. Никогда не исчезнут противоречия между этими двумя ОЭФ, точно так же, как не исчезнут противоречия между классами-антогонистами, между власть имущими и простыми безработными. Наше общество расколото на множество социальных прослоек, как на множество обособленных мирков. Возможно ли в таких условиях национальное единство и примирение? Всех примирить – сомнительная перспектива, дело неблагодарное. Бедный царь Фёдор Иоаннович мечтал всех примирить, но тщетно.
Проблемы падения уровня жизни населения, культурная, духовная и умственная деградация, раскол в обществе, отсутствие национальной идеи и жёстких нравственных критериев в жизни и в искусстве – вот те явления и те конфликтные факты, которые ярко освещены в романе и логически вплетаются в фабулу.
Появление в таких условиях харизматичного оппозиционного лидера может многими восприниматься как спасительная соломинка, панацея от бед. Такой небезоговорочной фигурой на данном этапе стал выходец из либеральных партий А. Навальный, как принято ныне выражаться, «берлинский пациент». И это ещё один факт нашей жизни.
Сейчас вообще выгодно быть оппозиционером – получаешь дотации от Запада. А Запад Навального пестует. И это тоже факт.
«Он говорит правильные вещи», – слышишь в его адрес одобрительные речи. А кто сейчас говорит неправильные вещи?!
Послушав предвыборные дебаты, убеждаешься, что все до единой четырнадцать партий говорят точно то, что хочет слышать народ, и, как правило, говорят одно и то же. Не удивительно, социологи изучают общественные настроения и запросы. Но посмотрев на всё это партийное обилие, да ещё и на дублирующие партии, как на политическую насмешку, на то, как уличают они друг друга в нарушениях или криминальных попустительствах, собирая друг на друга компромат, сразу ни во что и не веришь. Так и хочется воскликнуть: «Страшно далеки они от народа!» Когда больному назначают слишком много лекарств, вряд ли он выкарабкается.
Мир погряз в информационной войне. В ней побеждает не сильнейший, а подлейший. Вокруг полно лжи. Непринципиальность стала нормой. Можно сфабриковать любое обвинение и контробвинение и представить доказательства. Трудно судить о событиях, которые в СМИ на разных информационных каналах освещаются по-разному. Здесь уже действует ваш личный выбор, как говорится, дело вкуса, кому верить, кому нет. И это ещё один печальный факт нашей жизни.
Пойдём по пути, заявленному В.А. Ивановым-Таганским в его романе.
Обратимся к фактам, которые, как говорится, имели место быть в 2017 году. И попробуем ближе рассмотреть одну из ключевых оппозиционных фигур, точно серый кардинал, оставшуюся за страницами романа.
– Появившиеся видеоролики Навального разоблачают коррумпированную правящую элиту.
В ответ появляется фильм, обвиняющий Навального в клевете, обличающий его отрицательные стороны и его вредоносную, подрывную деятельность, направленную против Российского государства.
– Оппозиционный лидер призывает несовершеннолетнюю молодёжь участвовать в провокационных митингах.
В ответ среди учащихся в школах проводится разъяснительная работа о вреде либерализма. В одной из школ в адрес тех, кто поддался на призывы, прозвучала фраза о том, что они могут стать «холопами англосаксов»! По ТВ каналам предупреждается халатность или недальновидность родителей, которые позволяют играть своим детям в политические игры: власти просят взрослых уберечь подростков от этого шага.
– В разгар несанкционированного шествия в местах массового празднования отмечаются случаи, когда сторонники Навального избивают несогласных и распыляют газовые баллончики.
В ответ в рамках, предписанных законом, действуют силовики.
На основании этих фактов каждый читатель может сделать свой вывод о политических предпочтениях и сочувствии.
Напрашиваются и некоторые аналогии. Ещё жива память о том, как в недалёком прошлом мы видели бандитов, как щитом, прикрывавшихся женщинами и детьми.
Во все времена политика считалась «грязным делом», сейчас это ощущается особенно остро, ныне при современных технологиях, просвета в этом деле не видно. Не стоит подвергать неокрепшее юношеское сознание такому испытанию, неизвестно в какую сторону повернёт, правильные ли будут выводы. Втягивать несовершеннолетних в политику – преступление. Даже в соответствии с Конституцией человек имеет право голоса с восемнадцати лет. А до этих пор надо учиться, формироваться, развиваться, чтобы верно анализировать политическую ситуацию и политиков. Наверное, это было бы политическим абсурдом, если бы в управлении страной власти стали руководствоваться мнением подростков и действовать по их указке. Хотя бы по той простой причине, что при принятии того или иного политического решения, нужно владеть информацией.
Для многих подростков, тогда в 2017 году, такой провокационный митинг, а затем несанкционированное шествие было просто увлекательной тусовкой, «прогулкой по Тверской». Они не понимали всего смысла происходящего, пока не оказались в эпицентре событий. Эту деталь не упускает и пристальный взгляд автора. Один из его персонажей так и говорит:
– А я пойду, – с юношеским безрассудством воскликнул Коля, парень, похожий на Вана Клайберна. – Я договорился с девчонками из нашей школы. Мы решили вместе потусоваться. Это же суббота, неужели дома торчать!
Описывая события на Тверской, В.А. Иванов-Таганский подметил бесспорную истину: они (молодые девчонки и мальчишки) и прежде и теперь хотят знать правду, а когда чувство их переполняет, хотят участвовать во взрослой жизни. Примеров тому много. Стоит вспомнить пионеров-героев, действовавших осознанно под влиянием чувства долга, ответственности, высокой морали и нравственности.
Подобные образы среди современной молодёжи есть и в романе «Рокировка». Надо отдать должное автору, в романе много внимания уделяется образовательной реформе и молодому поколению, проблеме их воспитания и формировании личности, чтобы вырастить из них настоящих граждан, а не «панургово стадо».
Молодые ребята, одноклассники Виктор и Вика, с любовью, подробно выписаны автором. Виктория артистично декламирует стихи, она бойкая, задорная девочка, но вместе с тем чуткая и отзывчивая. Виктор сравнивается с революционером Павлом Власовым, горячо преданным своему делу. Виктор и Виктория, да и другие ребята из их компании показаны честными и отчаянными подростками, верными товарищами, верящими в правоту и справедливость своего дела, своей борьбы.
А разве юная Корделия из пьесы Уильяма Шекспира «Король Лир» не верила в справедливость и правоту своего дела, когда спасая отца, развязала войну и привела на родину иностранных завоевателей?!
А разве на Майдане украинская молодёжь не верила в справедливость того, что она борется за свободную и процветающую родину? – а в результате способствовала приходу к власти американских хозяев.
В подтверждение этого мнения – комментарии президента В.В.Путина. Давая оценку массовым беспорядкам и массовым задержаниям 26 марта 2017 года, он заявил, что подобные акции привели к перевороту на Украине в 2014 году, а также упомянул события «арабской весны». И это ещё один бесспорный факт.
Кроме внутренней политики (вызывающей у многих недовольство), есть ещё и внешняя. Перед лицом агрессии Запада Россия обязана себя защищать. Защищая себя, она защищает и всех своих граждан.
Здесь хочется вспомнить ещё один хороший советский фильм – «Остановился поезд» Вадима Абдрашитова. Он повествует о следователе, который ведёт дело о халатности и разгильдяйстве, что стало причиной гибели машиниста. Его жёсткие принципы расследования вызывают ненависть, окружающие считают его не стражем закона, а слугой, пресмыкающимся перед буквой того самого пресловутого закона. «Что, мягкий закон?» – с издёвкой спрашивают его. «Мягкий!» – отвечает он. Фильм снят в 1982 году и смотрится как предчувствие, предостережение развала и гибели страны.
Тридцать лет назад, проявив или мягкотелость и невежество, или подлость и предательство, пойдя на поводу у Запада, мы потеряли Родину. Горечь утраты и масштаб катастрофы сейчас особенно сильно дают о себе знать. Наш общий поезд остановился тридцать лет назад, а вокруг образовался хаос, неразбериха, тупик и кризис.
Да, всё это факты (взятые из литературы или из жизни). Подобные факты, встроенные в канву повествования, делают роман «Рокировка» полнокровным и живым.
Достоверность некоторых описаний не вызывает сомнений. Дороги и улицы, дома и квартиры с их обитателями, предметы домашнего обихода, всевозможная утварь, одежда, посуда и многое другое детально и тщательно проработано, что усиливает ощущение реальности или даже хроники происходящих событий. Подробная кинолента прокручивается перед глазами, заставляя отыскивать в памяти спасительную фразу «учись у прошлого, живи сегодня, надейся на завтра».
Что нужно сделать, чтобы наш поезд вновь пошёл по проложенным рельсам, чтобы найти правильный, безошибочный путь?..
Временами с трудом верится, что у России есть будущее – светлое и справедливое. Запасный путь нашего бронепоезда сменился тупиком. Чтобы вернуться к той развилке, где мы однажды собственной рукой, по собственному почину неправильно перевели стрелки, нужно растить новое поколение, честных, порядочных образованных людей, неравнодушных к судьбе Родины, не потребленцев, не стяжателей и не Западных прихлебателей и лизоблюдов. Ибо, если мы не сможем и не успеем в нашей жизни исправить свои ошибки, то они, мальчишки и девчонки нового поколения, довели бы наше дело до конца.
Таков один из ключевых выводов книги В.А. Иванова-Таганского. Полная «рокировка» в жизни главного героя Сергея Ивановича Дубровина внесла в его существование ясность, стройность и осмысленность. Его приход в школу в качестве педагога по истории ознаменовал новый период в его жизни – период борьбы за юные умы, за юные души, за юные сердца, да не пожрал бы их всеразрушающий молох опустошающей холодной «цивилизации пороков».
– Случайность! Как сказал один славный парень: меня сделала революционером «короткая рокировка», – весело пошутил он.
Кому передать Россию, как вырвать её из пагубных рук либералов и дельцов, как сформировать достойное поколение? – вот глобальные вопросы, которые ставит перед читателем автор, писатель и режиссёр, актёр, заслуженный артист России Валерий Александрович Иванов-Таганский.
Разумеется, каждый честный человек уже давно задавался подобными вопросами и искал ответ. Главному герою книги, бывшему преподавателю МГУ, профессору С.И. Дубровину посчастливилось, он нашёл для себя свой ответ, – простой, утверждающий и жизненно важный!
Хотелось бы обратить внимание, какая ответственность лежит на учителе – посвятить уроки не субъективному толкованию истории на свой вкус и лад, а формированию у учащихся государственного сознания, ощущения себя частью общности своего народа и своей многонациональной страны. Единый учебник истории, созданный для этих целей, должен помочь решению задачи. Но лишь в совокупности с личностью учителя происходит подлинный процесс любого школьного обучения и познания. Многое надлежит восстановлению в обрушенной отечественной системе образования и воспитания. От многого привнесённого с Запада надлежит отказаться.
В своём романе В.А. Иванов-Таганский пристально и пристрастно изучает вопрос школьной реформы, резко критикуя методику, навязанную фондом Сороса, и Болонскую систему, прочно внедрившуюся в современные учебные заведения. Пагубность этой кампании очевидна. Необходима смена курса, возврат к себе, к тому, что было лучшего за такой огромный период существования и развития России.
Казалось бы, что на этой мысли здесь можно и остановиться, но в действительности настал момент упомянуть ещё об одной (очень большой и очень важной) рокировке в романе. Речь идёт о временной рокировке, которая касается центрального события произведения – демонстрации 12 июня. Не было бы этого события – не было бы и романа.
– Хорошо. Сегодня пятница, завтра суббота 12 июня, «День России». Опасные вы люди, – воскликнула она, – готовите демарш в праздничный день. Надеетесь на больший эффект?
В чём же суть временной рокировки? В том, что определённое реальное событие здесь переносится во времени, меняются местами 2017 и 2020 год. Недвусмысленная аллюзия позволяет распознать в акции протеста, описанной в произведении, митинг, подготовленный А. Навальным. И звучащие в романе противоправительственные лозунги, и участие школьников, и стянутые организованные силы ОМОНа, даже место и время действия – на Тверской, когда проходят празднования в честь «Дня России», – всё указывает на это. (На конкретное событие, произошедшее в Москве в июне 2017 года, но по воле автора, перекинутое на страницах романа в июнь 2020 года).
Вскоре они вышли из дома, завернули за угол и сразу наткнулись на огромное количество людей, заполнивших Тверскую и площадь Маяковского. Все были радостно возбуждены, постоянно о чём-то говорили и громко хохотали. У некоторых в руках были связки ключей, которыми они, не останавливаясь, звенели; какая-то молодая девушка просила сбиться в кучу своих друзей и даже прохожих и, не переставая, их фотографировала.
Большая часть человеческого потока направлялась к «Пушкинской», у многих в руках были российские флажки.
Описания многолюдных улиц также свидетельствуют о том, что события не могут относиться к периоду пандемии и режиму самоизоляции, ограничивающие и вовсе исключающие проведение подобных акций. 12 июня 2020 года праздничные мероприятия проводились онлайн и не допускали большого скопления народа из-за карантина.
Но таким образом в 2020 году все участники подобных шествий уже априори становятся виновными хотя бы за нарушение указа мэра Москвы о самоизоляции, о чём, кстати, упоминается в романе. И значит, задержание и арест демонстрантов производился на совершенно законных основаниях.
Есть в этой рокировке и ещё один нюанс. Автор уточняет дату: 12 июня 2020 года – суббота. Но, если свериться с календарём – это пятница. А 12 июня 2017 года – понедельник. (Да и площади Маяковского уже давно не существует. Вместо этого – Триумфальная). Что это – простая ошибка? Вряд ли. Автор предельно скрупулёзен в своих описаниях. Тогда ещё одна рокировка? Возможно, – в ещё большей степени переводящая реальное событие в план художественного вымысла, историко-политической фантазии.
…Или рокировка, переводящая роман в жанр историко-политических вариаций, хотя, как говорят, история не имеет сослагательного наклонения!
Так что же там, за троеточием? Роман или…
Подлинный роман, как жизнь, – никогда нельзя быть со всем согласным, никогда нельзя быть ни в чём уверенным. Особенно история и политика сейчас вызывают массу споров и противоречий. Наверняка, и роман В.А. Иванова-Таганского «Рокировка» найдёт как своих ярых сторонников, так и своих яростных противников. Убеждения – повод для раздора. Однако художественные стороны романа, бесспорно, отметят все.