На протяжении шести столетий на них не получено ответов…
1.
Где-то я прочитал определение, что историк – это человек, который имеет дело с совершенно достоверными фактами, у которых нет ни одного свидетеля. Понятно, что в реале всё намного сложнее, однако именно центральный пункт утверждения, про отсутствие свидетелей («а написать можно что угодно»), является главным аргументом опровергателей истории как науки. Сколько раз мне доводилось общаться со скептиками, которые считают, что истории как объекта изучения вообще не существует, ибо написанное проверить невозможно, а потому «враки всё это».
А я со своей стороны не понимаю, с чего бы это вдруг, если число возводится во вторую степень, это называется «квадратом», и в доказательство основополагающей теоремы Пифагора рисуется именно совокупность квадратов; лично я между условно принятым термином и его реальным планиметрическим отображением бесспорной связи не вижу.
…Так вот и бодаемся мы – «точники» и «гуманитарии»; «физики» и «лирики»: «кому-де она нужна, ваша история, коль её не пощупаешь, каши из неё не сваришь, и аршином не измеришь?»…
Между тем, опять же, на мой взгляд, история – предмет вполне реальный. Прежде всего, хотя бы уже потому, что именно в результате исторического развития наше общество стало таким, как мы его видим. И оно подвержено воздействиям законов, пусть до конца не познанных, но этот факт не означает их отсутствия.
Только изучая историю, читая книги, можно понять день сегодняшний. Только историческая наука цепочку разрозненных фактов выстраивает в цельность исторического процесса.
Всё, что мы видим вокруг – результат развития истории прошедшей, сиюминутный фрагмент истории нынешней, и промежуточная точка старта истории, которая ещё не наступила.
Как можно понять из сказанного, я отношу себя к диалектикам от истории, пусть и любительского уровня.
Но история ведь – штука сложная. Она объективна по сути, но субъективна по изложению.
Если взять историографию – тут и в самом деле не всё обстоит гладко; хотя, на мой взгляд, опять же, не всё настолько безнадёжно, как считают скептики. Ключевые позиции в хронологии человечества имели место и нашли своё отражение в летописных или каких иных материальных источниках. Какие-то из них искажены, какие-то утеряны, какие-то смещены во времени и пространстве…
Всё так… Но в целом-то, в целом – история именно такова, как она нам известна. За исключением нюансов. Так ведь они, нюансы, имеются в любой науке, даже в самых точных…
Зато чем интересна история относительно точных наук – так это возможностью трактовать события! Рассуждать об их гносеологических корнях, дополнительных воздействиях, о роли личности в их развитии, и взаимоотношении её с объективными законами…
Эк меня занесло-то…
Хотел-то начать данную публикацию я несколько иначе.
История состоит из событий; сотворяют же эти события люди. У каждого события есть лидеры, есть активные исполнители, и есть народы и классы, которые хотя и творят историю, но всё же остаются «массовкой».
Так вот, образы лидеров, оставшиеся в истории, в абсолютном своём большинстве более или менее понятны нам. Мы можем спорить о том, чего больше – добра или зла – принесла деятельность, скажем, Александра Невского, Ивана Грозного, Петра I или Николая II… Но в целом деятельность каждого из них как-то можно объяснить.
И при этом время от времени наталкиваешься на активных деятелей прошлого, которые никак не вписываются в привычные схемы, деятельность которых противоречит устоявшимся представлениям о том, какие закономерности управляли миром той или иной эпохи.
К числу таких персоналий относится легендарная Жанна д’Арк.
Её жизнь и смерть – это сплошная череда загадок. Во всяком случае, в моём представлении.
2.
…Впрочем, наверное, всё же правильно начать с того, что буквально коротко напомнить о событиях, в которых ей довелось участвовать; даже не участвовать, а ход которых повернуть в другое историческое русло. Не потому, что читатель предлагаемой публикации их не знает – вовсе нет. Просто речь пойдёт о фактах биографии конкретного человека, которые представляются непонятными, а потому, по мнению автора, видится целесообразность в самых общих чертах обрисовать исторический фон, на котором они, эти необъяснимые факты, произрастали.
…Мы сегодня говорим «Франция», и тут же представляем себе государство строго определённой привычной конфигурации и месторасположения. Но если посмотреть на карту той же территории XV столетия, на месте этой привычной цельности мы увидим совокупность отдельных государственных образований, связанных между собой весьма относительно. Франции как цельного государства в современном понимании этого слова ещё не сложилось!.. Период феодальной раздробленности, процесс постепенного объединения в централизованное государство – вот как это называется. (Уж простите за такое количество однокоренных слов в одном абзаце – но только именно понятие «цельности» тут является центральным).
Подконтрольной Парижу и парижскому королю была разве что треть территории современной Франции, причём, некоторые части подчинённых территорий оказывались отделёнными от столицы землями независимых, или претендовавших на независимость, герцогств и графств. Мозаичность – я бы употребил такой термин, если бы он являлся научным.
Таким образом, те самые герцоги и графы вполне имели право проводить самостоятельную политику и заключать любые союзы, какие сочтут нужным из политических соображений. Заключая союз с теми же англичанами, герцог бургундский Иоанн Бесстрашный, с формальной точки зрения не совершал преступления против Франции, так как действовал в интересах своего суверенного государства. То же можно сказать о шотландском воинском контингенте, который сражался на стороне французов – в Шотландии и сегодня сильны сепаратистские настроения, а в описываемые времена это и вовсе было самостоятельное (хотя бы относительно) государство (вспомним «Храброе сердце»)…
Примерно в ту же пору русские князья боролись за то, какое княжество станет объединяющим для всей России, и каждый активно привлекал в союз против соотечественников ордынцев или Литву…
Я ни в коем случае не говорю, что это правильно, но предлагаю взглянуть на ситуацию с точки зрения условий той поры – в условиях раздробленности своё княжество ближе, чем надгосударственное славянское (или, коль речь идёт о Франции, галльское) братство.
Второй исходный пункт.
В те времена королями становились только представители определённых европейских династий. И женились они также на представительницах знатных Домов не ниже определённого социального статуса. Кого из нас не ставил в тупик вопрос, возникший из романа «Три мушкетёра»: почему французская королева Анна Австрийская – испанка?.. Или почему война за «испанское наследство», в которую со временем втянулось множество государств, включая заморские колонии, изначально велась между королём Венгрии и Чехии Леопольдом и герцогом Анжуйским Филиппом?.. И с чего это порядок во взбунтовавшихся Нидерландах отправлялся наводить испанский герцог Альба?..
С точки зрения нынешней это всё примеры вмешательства в суверенные дела других государств. В описываемые же времена всё виделось закономерно: монарх одного государства мог обладать формальным правом на престол другого государства, и этим правом пользовался.
Из-за это и началась Столетняя война – которая получила такое название лишь в XIX столетии.
Эдуард III, король Англии, по материнской линии происходил от французского короля Филиппа IV Красивого. И решил, что коль в нём слились крови Плантагенетов и Капетингов, то почему бы под короной не объединить и оба государства?.. Практика для Средневековья обыденная. Для того, чтобы в этом убедиться, достаточно посмотреть на карту Европы той поры и сравнить с современной – мы не обнаружим ни единого совпадения границ!
3.
Друзья мои! Согласимся, что 116 лет, которые длилась данная война – это всё же много. Даже для истории, не говоря уже о жизни человеческой. Сколько за это время сменилось королей и герцогов, полководцев и глав церквей, героев и изменников!.. Сколько раз менялись конфигурации военно-политических союзов и тактика ведения боя!..
Эту войну даже пересказать кратко невозможно – столько там всего наперемешано!..
Однако же для нашей публикации имеется отправная точка. Именно о ней и пойдёт речь.
В много-премного-летнем вооружённом противоборстве двух многосложных (и постоянно менявшихся) военно-политических блоков, которые весьма условно назовём Англия и Франция, в некий момент появилась новая сила. Имя её Жанна д’Арк. За два года активной деятельности она сумела повернуть весь ход войны (да и общеевропейской истории) на новые рельсы.
Она погибла, однако морально-психологический вектор, который она придала конфликту, в конечном итоге привёл к освобождению родной Франции и окончанию войны.
Дальше пойдёт речь о событиях, связанных с её биографией. А вернее, я поставлю вопросы, на которые не могу понять ответ.
4.
Прежде всего, вопросы начинаются уже с происхождения Жанны. К слову, она не Жанна, а Жаннетта – но это только так, к слову…
По официальной версии родители Жанны – зажиточные крестьяне Жак д’Арк и Изабелла де Вутон. Но насколько я имею представление о французских порядках, право на частицу «де» имели только дворяне, и для простого пейзана (пусть и зажиточного) выдавать себя за дворянина – деяние наказуемое…
На этой частности не стоило бы заострять внимание, если бы она оставалась сама по себе.
Между тем, исторические источники свидетельствуют, что, оказавшись при Дворе, Жанна свободно общалась с сильными мира сего, ловко играла в спортивные игры, принятые в высшем свете, к тому же прекрасно ездила верхом и владела оружием… И это не говоря уже о познаниях в военном деле, которые она продемонстрировала впоследствии…
Наверное, всему этому существует какое-то иное разумное объяснение. Однако на данный момент я нахожу лишь одно: с происхождением Жанны не всё так просто, как считается. Приведённые факты как-то не увязываются с образом девчонки, которая до того, как обаяла дофина и разгромила англичан, всего лишь доила коров и пропалывала грядки.
Как для меня не вызывает сомнения, что не мог простой помор заявиться в Москву, окончить академию, отправиться учиться за границу, а вернувшись возглавить Академию наук. Или, скажем, вполне обоснованными мне видятся сомнения исследователей творчества Шекспира, которые спорят о том, кто же на самом деле являлся автором произведений, подписанных его именем.
Отвлёкся…
Итак, вернёмся к биографии Жанны. Официальная её биография повествует, как простая сельская девушка вдруг начала рассказывать, что ей слышатся голоса, её посещают видения архангела Михаила и некогда проживавших на нашем свете святых, которые настойчиво пророчат, что именно она спасёт Францию от вражеского нашествия…
Экзальтированная юная селяночка, повинуясь призывам своих видений, отправилась к коменданту местного французского контингента и рассказала о пророчествах.
У коменданта своих проблем хватает – удивительно, как она вообще до него добралась!.. Но добилась приёма, и поведала о видениях.
Военачальник сначала вполне закономерно попытался выпроводить её, а потом – вот уж действительно удивления достойно! – проникся её уверенностью в предначертании, и принялся во всём помогать девице, в нарушение даже церковных установлений (в XV столетии, между прочим, когда инквизиция играла в Европе далеко не последнюю роль!). С чего бы это?.. Официальная версия вразумительного ответа на этот вопрос не даёт.
Ну вот право – без намёка на кощунство… Вполне ведь резонно возникает вопрос: неужто Небеса не могли избрать для выполнения свой воли более подходящую кандидатуру?.. Ну не мог об этом не подумать тот комендант!.. Равно как и любой другой человек, прослышавший о речах Жанны!..
Любой любитель истории знает, что вещие сны в летописании присутствуют в немалом количестве. Весь вопрос в том, что поверить в них (допустим!) могли многие; а вот реализовать предначертанное, последовать пророчеству, найти и увлечь за собой сподвижников – вот в чём закавыка!..
Когда Карлу Великому приснился сон, призывавший отправиться освобождать от сарацин гроб святого Иакова, он собрал войско и отправился в путь – император мог себе это позволить… И Елена Константинопольская имела возможность отправиться на поиски Святого Креста на основании своего сновидения – мать императора, как ни посуди… Когда Дева Мария явилась юной Матроне Казанской и указала, где искать её сокрытый в земле образ, девочка настояла на своём и убедила местного епископа отправить на означенное место набожных землекопов – это ж не за тридевять земель путь-дорожку торить …
Но что касается Жанны… Ну хоть ты что доказывай, а только как-то не представляю я сурового капитана XV столетия, который родился и вырос на войне, который чего только ни повидал в этой жизни – и чтобы он вдруг уверовал девочке-соплюшке, явившейся к нему с рассказом о том, что Небеса именно её определили в спасительницы короля и королевства!..
Ау, Константин Сергеевич, Вы ведь согласитесь, что в это как-то трудновато поверить?..
А он, капитан Робер де Бодрикур, не просто поверил!.. Проникшись убеждённостью гостьи, он переодел её в мужское платье, выделил верную охрану, и отправил с сопроводительным письмом к дофину; причём, для того, чтобы добраться до наследника, требовалось проследовать через территорию, принадлежавшую вражеской армии.
Вернусь к высказанной уже выше мысли: в такое трудно поверить, если основываться на крестьянской версии происхождения Жанны.
Ах да, ещё о сопровождавших!.. Ей ведь выделили не каких-то рядовых ландскнехтов, не безвестных рейтар, не подневольных боевых холопов… С девчушкой через вражеские тылы последовал, в частности, Жан де Мец, личный оруженосец капитана де Бодрикура.
5.
…В октябре 1429 года Жанна с сопровождавшими её рыцарями прибыла в замок Шинон, в котором обосновался дофин Карл – будущий Карл VII. В историю он войдёт как Победитель, хотя, на мой взгляд, достоин менее возвышенного титулования, Неблагодарный, например. К слову, мать его звали Изабелла Баварская, а вот по отцу, как говорится, имеются разночтения; Карл VI Безумный объявил дофина незаконнорождённым, уж неведомо, насколько на то он имел основания, или это его болезнь так проявилась…
Следует отметить, что на французский трон в тот момент претендовало сразу трое кандидатов – все разной политической ориентации, и все имели на корону какие-то права… Я же говорю: в том, что творилось в тот период на территории Франции, разобраться просто невозможно.
Однако Жанна – сама ли, по наущению ли Небес – сделала ставку на Карла, и, как показало будущее, ставка оказалась выигрышной для Франции, но губительной для неё самой.
…Дальше – новые странности. Во дворце Шинон (один из знаменитых замков Луары) дофин решил устроить гостье экзамен: он спрятался среди придворных, предлагая гостье самой найти его и опознать. Что она и делает – быстро и уверенно. Можно списать это на помощь Небес, а можно и на то, что для девушки облик королевича не являлся секретом.
Но это – ладно, как-то объяснимо. Куда необъяснимее, на мой взгляд, иное. Присутствовавшие свидетельствуют: дофин с гостьей отошли в сторонку, и на протяжении длительного времени о чём-то оживлённо беседовали. После чего дофин вернулся к собравшимся с просветлённым лицом.
Повторю выражение, которое уже употреблял выше: ну что угодно мне доказывайте… Но о чём может долго и на равных разговаривать крестьянка из глухой провинции с без пяти минут монархом?.. Ну обрисуйте мне круг вопросов, которые они могли бы обсуждать!.. Какие мысли, идеи, перспективы могла обрисовать безродная и необразованная девушка высокородному вельможе, которого обучали лучшие педагоги страны?..
Между тем, они не просто побеседовали!..
Провинциальная пигалица заверила Карла, что именно он является законным наследником французской короны – ей о том сообщили «голоса»… Ну, тут хотя бы объяснимо: какому из имевших соперников претендентов не хотелось бы услышать такое заверение!
Услышав ласкавшие слух речи, дофин тут же назначил именно её самым главным командующим подчинёнными ему вооружёнными силами. В начальники её штаба определил герцога Алансонского. Знаменитейший на тот момент воитель Этьен де Вийоль по прозвищу Ла Ир (или Ла Гир), что можно перевести со старофранцузского как Гнев или Ярость, поступил в её подчинение. Ей же теперь подчинён и Бастард Орлеанский – отважный военачальник, который пользовался невероятной популярностью в армейской среде…
Как вам гроздь имён?.. Все – белая кость и голубая кровь, у всех что происхождение, что ратные заслуги… Родословные, гербы, замки, грозди титулов, подданные…
И все они безропотно поступают в подчинение безвестной плебейке; и не просто подчиняются, а служат ей, служат верой и правдой, искренне, всей душой!.. Невзирая на социальную пропасть между ними – князьями королевских кровей и безродной крестьянкой?.. Повторюсь: в XV веке?!!
Наверное, я слишком много патетики подливаю?.. Согласен, однако как-то трудно удержаться…
Церковь официально разрешает Жанне носить мужское платье, и доспехи – для войны это облачение более подходяще. Специально собранный консилиум подтверждает её девственность – иначе как же воевать-то, лишившись девичества?.. Король вручает ей меч самого Карла Великого – которым Жанна, как вдруг выясняется, прекрасно владеет, несмотря на его внушительный вес…
И начинается боевая биография нашей героини.
Первый блок вопросов, на которые у меня нет вразумительных ответов, обозначен. Пошли дальше…
6.
Вот в то, что простой народ, рядовые ратники уверовали в Жанну – вот это выглядит более убедительно.
Напомню: война-то Столетняя! На протяжении трёх поколений Франция терпела одно поражение за другим. А что такое война для крестьянина?.. Это реквизиции, это потравленные поля, это мобилизации, это охочие до женщин похотливые наёмники, в конце концов… И всё это – на протяжении одиннадцати десятилетий!..
Вера в военачальников развеялась-улетучилась…
Умер король Карл VI – а его не случайно именовали Безумным. За трон дерутся претенденты.
Никакой надежды…
И вдруг – разносится весть: объявилась посланница Небес! Девственница из простого народа, которую благословила на борьбу сама Дева Мария!.. Которой дофин Карл вручил меч самого великого Карла!..
Утопающий, как известно, хватается и за соломинку – французский народ вцепился в миф о непорочной деве, которая обещала спасение…
Четыре дня понадобилось Жанне, чтобы освободить от длившейся семь месяцев осады Орлеан и отбросить от его стен англичан. С тех пор Орлен празднует свой главный праздник 8 мая – мы бы его назвали День города. Именно после этой виктории воительница обрела почётное прозвище, под которым вошла в историю – Орлеанская Дева.
В течение двух недель июня армия Жанны нанесла англичанам ряд поражений, что стало началом вообще освобождения Франции от оккупантов. Ещё вчера терпевшие поражения французские полководцы, обретя такого предводителя, громили англичан и их союзников…
После этого она же сумела уговорить дофина отправиться в Реймс и короноваться. Она же сумела помирить дофина с его лучшим военачальником, пребывавшим до того в немилости. Она же предпринимала усилия для примирения дофина с герцогом Бургундии Филиппом III, невесть по какой причине прозванным Добрым – правда, это примирение произошло только после того, как Жанна погибла, при активном содействии того же Филиппа…
И вот – венец усилий взлетевшей на невероятную высоту крестьянки: 17 июля 1429 года в Реймском соборе состоялась коронация короля Карла VII. Жанна д’Арк де Лис (это имя присвоено ей в связи с ошеломляющими победами) присутствовала на коронации.
7.
А вот дальше начинается новая череда непоняток. Хотя, если разобраться, эти-то вопросы как раз более объяснимы, чем приведённые выше.
Как уже написано выше, меня лично здорово озадачила готовность знатного рыцарства служить под знаменем крестьянки. Это уже отмечено, и больше к теме не возвращаемся.
Но как так получается, что предают Деву не они, что выглядело бы хоть как-то объяснимо, а люди, ей не подчинённые, но ею облагодетельствованные?!. Дальнейшее после коронации поведение Карла, ставшего королём под давлением всё той же нашей героини, буквально необъяснимо с точки зрения элементарной логики.
Конечно, я понимаю, что монарх XV столетия и любитель от истории века XXI не могут мыслить одинаково. Но законы логики всё же как-то должны иметь общие параллели!..
Жанна вполне резонно и настойчиво предлагала воспользоваться ситуацией, и на волне эмоционального подъёма армии, в условиях упадка духа островитян и их союзников, нанести удар на Париж, овладеть им, и в полной мере воцариться в стране. В самом деле: какую силу ни имей, а пока столица в руках неприятеля, правителя можно сколько угодно именовать любым титулом, но монархом в полной мере его всё же не считают. Так ведь?..
Это понимала крестьянка – этого не понимал Двор.
Короля вдруг охватили сомнения, придворные ему нашёптывали… Но что именно можно нашёптывать монарху, дабы удержать его от движения к трону?.. Вы знаете?.. Вот и я не представляю.
Между тем, так и происходило… Вернее, так и не происходило: полководица взывала к отваге, военачальники выражали готовность отправиться в поход, армия рвалась в бой… Король со своей свитой всячески удерживали подданных от решительных действий.
Только двумя месяцами позже боевые действия возобновились. За это время британцы оправились: это что ж получается – какая-то девчонка нас поколотила?.. Ну, мы ей зададим трёпку!..
И когда французская армия неторопливо приблизилась к Парижу, её встретила по всем правилам организованная оборона. Вполне закономерно скорой победы не получилось… А когда Жанна получила ранение арбалетным болтом (на войне такое случается), по приказу короля осаду вообще сняли. А вскоре победоносную армию и вовсе распустили.
Ау, логика: ты можешь мне хоть как-то это объяснить?.. Ну ладно, не разводи руками!..
Боевые действия между французской королевской армией и армией британской и её союзников возобновились весной 1430 года. История повторялась: Жанна вдохновляла и вела подчинённые полки в бой, король Карл и его приближённые предпринимали усилия, чтобы этот наступательный порыв сдержать.
В конце концов дело дошло до прямого предательства: под Компьеном, городом, с названием которого связано несколько исторических событий Франции, перед Жанной подняли мост, в результате чего она оказалась в руках бургундского герцога Филиппа III – да-да, того самого. В историю он вошёл как Добрый. Жанна с этим определением навряд ли согласилась бы: герцог без зазрения совести элементарно продал её англичанам за звонкую монету…
8.
Полгода несчастную девушку содержали в Руане, в башне, где вели процесс, а затем и суд. Содержали в ужасных условиях!..
И за это время король Карл не попытался её спасти. О причинах его пассивности можно догадываться, но разве в них, в конкретных причинах дело?.. Подлость и предательство всегда найдут себе оправдание…
Судили Жанну: француз-епископ Пьер Кошон и кардинал-англичанин Генри Винчестер. Если учесть, что слово «кошён» по-французски означает «свинья», а «винчестер» со временем станет нарицательным для обозначения огнестрельного оружия, беспощадно уничтожавшего неповинных людей (имею в виду индейцев), какой-то очень символичный тандем получился.
Спасительницу Франции обвиняли в ереси… По мере того, как она защищалась… Между прочим, опять вопрос: откуда простая совершенно неграмотная крестьянка могла бы столь хорошо разбираться в вопросах права, что сумела отмести многие пункты обвинения…
Так вот, в конце концов из всех обвинительных статей осталось только две: ношение мужского платья, и слышанные ею голоса, призвавшие вступиться за попранную отчизну. То, что мужскую одежду ей разрешили носить придворные священники, в глазах судей оправданием служить не могло. Спасение Франции и вовсе служило отягчающим вину тезисом – судили-то девушку как раз англичане, у которых она отняла вроде как вовсе уж завоёванные территории!..
А дальше произошло то, что иначе как подлостью не назовёшь.
Жанну вывели на площадь и показали сложенную поленницу: здесь-де, тебя и сожжём. Но есть вариант: можем и не сжигать, а определить тебя в хорошую тюрьму, где будем содержать в приличных условиях… Только нужно подписать раскаяние в содеянном. Жанна – девушка набожная, а любой человек, тем более, искренне верующий, признаёт, что грешен, как говорится, вольно или невольно. Узница согласна подписать бумагу с раскаянием – именно с раскаянием, что принципиально… А ей вместо этого подсунули бумагу с признаниями по многим пунктам обвинения. Неграмотная девушка доверчиво вывела крест – в присутствии свидетелей!.. Считай: подпись оказалась нотариально заверенной.
Ну что?.. Кошон – он и оправдал своё имя.
Но и это ещё не всё. Вы только оцените следующую совершённую с девушкой подлость.
У обречённой девушки отобрали женскую одежду, в которой она содержалась в камере. И призвали на итоговое заседание трибунала, на котором предполагалась вынесение приговора. У несчастной выбор небогат: либо явиться перед трибуналом неодетой, и тем самым показать неуважение к суду и Церкви, либо прийти в мужской одежде, объяснив свой поступок… Однако трибуналу не требуются объяснения!.. «Она упорствует в грехе!»…
Участь девушки и без того была предрешена. А появление её на суде в мужском платье и вовсе не оставило ей даже призрачных шансов на милосердие.
30 мая 1431 года Жанну д’Арк сожгли на костре в Руане. В колпаке с кощунственной надписью «Еретик».
Уже сквозь охватившее поленницу пламя она молила епископа дать ей крест. Однако сложенные крестом хворостины протянул ей палач – он оказался более человечным…
Останки спасительницы Франции развели по ветру над Сеной…
9.
Война длилась ещё два десятка лет – она завершилась в 1453 году. Завершилась полной победой Франции и Карла.
После войны Карл инициировал пересмотр «дела»… Вполне закономерно новый трибунал полностью оправдал Жанну д’Арк – посмертно оправдать легче, чем помочь попавшему в беду живому…
В 1909 году католическая церковь признала Жанну Блаженной, а в 1920 году – Святой.
Сегодня имя Жанны д’Арк пользуется во Франции искренней популярностью. Её памятники стоят в Париже и в Шиноне. О ней снимают фильмы. Многие художники изображали её на своих полотнах. Во многих (считается, что во всех, и поверим на слово) католических храмах страны имеется её изваяние. Имя воительницы присвоено астероиду, а также боевому кораблю… Даже американцы поместили изображение Жанны на агитационном плакате времён Первой мировой войны – а уж янки иностранных героев признают неохотно…
10.
Как-то я прочитал о таком факте. Некий французский историк выдвинул версию, что человека по имени Жанна д’Арк не существовало вовсе, что она – порождение народных легенд.
В принципе, история знает немало случаев, когда вымышленные герои вроде как обретали плоть и занимали место в числе реальных исторических персонажей. Так что, казалось бы, почему бы и нет?..
Однако, читал я дальше, против версии поднялась такая волна праведного гнева – народного, научного, культурного (хотя, думаю, и бескультурного тоже), что автора затюкали, и он больше с идеей не высовывался.
Эту историю я регулярно привожу, когда речь заходит о том, насколько мы, русские, не умеем беречь память о предках, насколько позволяем запачкать её, и сами же в процессе сим участвуем. Мы и про реальных героев анекдоты сочиняем-пересказываем, а чтобы за представителей народного фольклора вступиться!..
Так вот, кто знает, быть может, и в самом деле данная версия имеет под собой какую-то основу. Однако, коль я пишу данные строки, исхожу из того, что Жанна шесть столетий назад и в самом деле проживала на нашей грешной земле под благословенным небом Франции. Равно как не сомневаюсь и в том, что жизнь её в реальности здорово отличалась от той, которая изложена что в официальных, что в неофициальных её жизнеописаниях.
На некоторых пунктах биографии Орлеанской Девы, которые мне представляются непонятными, я уже останавливался. Реально же их куда больше.
Например, если сказано, что Жанна по неграмотности своей не смогла прочитать подсунутую ей бумагу, на которой поставила лишь крест, то как могла сохраниться её подлинная подпись?..
…Подводя итог своей публикации, хочу сказать вот что.
Можно сколько угодно спорить о происхождении Жанны. Вплоть до того, что предположить её королевское происхождение – это сняло бы многие из приведённых вопросов.
Можно сколько угодно спорить о подоплёке поведения дофина, а затем короля Карла – если предположить королевское происхождение Жанны, и тут всё мгновенно получает логичное объяснение.
Можно сколько угодно предполагать причину ненависти к Жанне со стороны англичан и Церкви – часто или редко, но в плен попадали многие полководцы, однако на костёр их отправляли нечасто.
В общем, о личности Жанны д’Арк можно говорить много.
Но лично в моём представлении она является одним из высших символов Франции.
Когда мужчины совсем обессилили духом, их на борьбу подняла женщина!
Она во плоти повела их к освобождению, и дух её привёл войска к конечной победе!
Её предали и отправили на костёр сильные мира сего, а народ помнит её и чтит уже шесть столетий!
И да будет благословенно имя её!